1. Для чего мы (спортсмены) вообще соревнуемся? Ответ на этот вопрос прост и бородат как сам спорт: для того, чтобы выяснить кто лучше («быстрее-выше-сильнее»). В нашем случае – точнее! И если рассматривать отдельно взятый турнир, то здесь всем всё ясно и уже давно отработана схема определения лучших. А как рассматривать этот вопрос в более долгосрочной перспективе? И надо ли вообще? На последний вопрос я себе ответил давно, и предлагаю здесь свою точку зрения. Допускаю, что кто-то будет со мной не согласен.
2. На сегодняшний момент в российском метании спортивного ножа существует два способа распределения спортсменов в рейтинге. Первый, — используется в «Кубке России», второй – в «Кубке Санкт-Петербурга». В первом случае спортсменам начисляется энное количество рейтинговых баллов по нисходящей прогрессии от первого места к последнему. Причём оставляется за скобками то, с каким результатом тот или иной спортсмен занял то или иное место. К примеру, на разных этапах первое место было завоёвано с результатом 300, 180 и 560 баллов. В принятом на «Кубке России» рейтинге все три эти результата будут оценены одинаково. Но разве, спрошу я, трое этих условных спортсмена одинаково мастеровиты? На мой взгляд, ответ очевиден: нет! И вот здесь встаёт вопрос о том, чтобы оценивать мастерство спортсменов «по справедливости». Т.е. если ты наколотил 560 очей, то ты отметал очевидно лучше того, кто выбил 300, и уж тем более того, кто набрал всего 180. Именно такой подход был принят мной при составлении рейтингов «Кубка Санкт-Петербурга». У нас основным критерием оценки является процент точности (это, кстати, позволит в дальнейшем сопоставлять «целкость» спортсменов, выступающих не только в Росси по двум основным версиям, но и по европейским правилам. Ибо процент, он и в африке процент).
3. Ладно, с этим, кажется, несколько разобрались… Здесь речь шла о соревнованиях внутри отдельно взятых «проектов». Но ведь ни для кого не секрет, что на сегодняшний день в России спортивное метание ножа проходит по двум основным версиям: федерации «Unifight» и РОО «Федерация метания ножа» (далее ФМН). И таких соревнований довольно много и проводятся они во многих регионах «необъятной». Причём у многих из этих турниров уже имеется вполне себе богатая история. И вот возникло такое желание посмотреть, а кто же есть кто в нашем «спорте» применительно к каждой из версий. И вот здесь я посчитал справедливым взять в качестве критерия оценки именно тот способ, который использую в «Кубке Санкт-Петербурга». Логика выбора именно этого алгоритма мной объяснена выше.
4. Немного о механизме подсчёта. За основу я брал выложенные в сеть (на «Mtatel.su» как наиболее полном портале) официальные протоколы соревнований, которые проводились целиком и полностью по тем или иным правилам (для примера рассмотрим версию «Unifight»). Причем к рассмотрению допускались только те протоколы, в которых были отражены не только финалы, но и отборочные этапы. По этой причине не рассматривался ни один из «Звёздных турниров» — орги не считали (и не считают) нужным выкладывать «отборы»… Так же не рассматривались отдельно «дети» и «юниоры». Только те, в которых все соревновались «на равных»! Далее брались результаты финалов на той или иной дистанции (для не вошедших в финал – результаты отборочных) и делились на 600 или 300. Так мы получали искомый процент точности (для пущей точности- с четвёртым знаком после запятой). Потом просто умножаем этот процент (коэффициент) на реальное количество баллов, и получаем некую цифру на конкретно взятой дистанции. Сумма таких цифр по всем трём (у женщин – двум, т.к. правила предполагают…) дистанциям даёт нам тот «Рейтинговый балл» на конкретном соревновании, который мы и используем далее. А далее просто высчитываем «среднее арифметическое» по всем турнирам, в которых участвовал спортсмен. Всё просто)
5. Теперь сделаем следующий шаг и рассмотрим ситуацию, когда тот или иной спортсмен на протяжении какого-то отрезка времени (год, два или три) участвует в соревнованиях. Думаю ни для кого не секрет, что на том или ином турнире может случиться как «взлёт», так и «провал». Такое случается практически у каждого спортсмена. Причины этого – не тема данного обсуждения. Здесь меня интересуют голые факты. Цифры. А они будут говорить о том, что этот воображаемый спортсмен может как улучшить, так и ухудшить своё положение в рейтинговой таблице. А теперь возьмём в рассмотрение другого воображаемого спортсмена, который выступил только единожды и показал некий неплохой результат. Голые факты (цифры) будут говорить о том, что этот второй спортсмен более мастеровит чем тот, который на протяжении нескольких лет работал над уровнем своего мастерства. Ибо среднее арифметическое в этом случае равно единственному результату, и не претерпевает изменений из-за «взлётов и падений».
Да, я ни в коем случае не говорю о том, что мастерство этого (второго) спортсмена может не отражать действительности. Более того, вполне допускаю, что оно (мастерство) находится на очень высоком уровне. Но. Лично я(!) считаю, что более справедливым в случае именно «Рейтингов спортсменов» будет учитывать фактор количества стартов за исследуемый промежуток времени.

Головкин Денис.